Síndrome King kong: cuando el gorila se vuelve peligroso

Hace unas semanas se ha aprobado la primera parte de uno de los proyectos más grandes en generación eléctrica que se ha propuesto en nuestro país. Serán 5 represas que en su conjunto tendrán la capacidad de generar 2750 MW (1), las cuales presentan la potencialidad de generar al mes (2): 2.75 GW*30d*24h=1980 GWh=1 980 000 000 kWh lo que puede alimentar a unas 6.6 millones de casas al mes, con un consumo de 300 kWh por casa, en promedio se puede decir que cada casa en Chile tiene 4 integrantes (3), por lo que hidroaysen puede alimentar a 26.4 millones de chilenos normales, corrientes y que poseen un gasto eléctrico del tipo domiciliario. Se puede ser menos optimista y pensar que sólo hay 3 habitantes en cada  casa, por lo que las 6.6 millones de hogares se convierten en 19.8 millones de chilenos. Es decir que este complejo sistema generador de electricidad posee la capacidad de alimentar energéticamente a Chile por muchos años, ya que con las actuales instalaciones ya cubrimos a los 17 millones de chilenos que hoy pisamos en este país. Y que además, cubre las actuales necesidades de energía del sector productivo nacional, minería, manufactura, etc.

El punto central es saber si necesitamos dicha energía, aquí es donde los "expertos" de nuestro actual y anterior gobierno nos dicen que necesitamos incrementar la matriz energética de la nación. En los próximos 10-15 años se debe duplicar la capacidad para generar energía y en los próximos 20-30 duplicarla nuevamente.  Esta información fue lo que dió origen, hace unos años, al debate sobre la factibilidad de la energía nuclear en nuestro país (4). Debate que aún sigue abierto. En ellos no se descarta que Chile pueda ingresar al grupo de países productores de energía a partir de combustibles nucleares. Sólo para el conocimiento general, Chile desde hace casi 50 años es operador de dos centrales nucleares de estudio y que se encuentran en la zona central del país (5), éstas centrales no poseen la capacidad de generar electricidad, no son de potencia, sino que se dedican a la generación de isótopos radioactivos utilizados en medicina y la industria.

Puede ser que el país requiera dicha energía y  en los tiempos en que los estudiosos del tema lo predice, un dato no menor, es a qué costo para la sociedad civil, es decir nosotros, será dicha energía. Hoy en día, en que toma cada vez más fuerza el concepto de desarrollo sustentable, al parecer una vez más nuestro gobierno tiene un discurso y un accionar opuesto.

Para tener un desarrollo sustentable debemos tener las herramientas para fijar límites en los que el sector productivo puede funcionar, ¡¡¡ sin alterar la sustentabilidad!!!. Para esto se deben definir perfectamente cuales son los máximos que debe producir una industria determinada sin alterar el medio en el cual esta, ya que tal como se puede ver, en la generación de energía por medio del agua, existen sistemas de pasada, pequeñas represas, medianas, grandes e Hydroaysén y los impactos sobre el medioambiente son muy distintos, tanto visuales como a largo plazo.Tal y como quiere reflejar el título de esta nota cuando el mono se hace muy grande, se vuelve peligroso e incontrolable, corrupto y tal como King-Kong hará lo que sea para sobrevivir, ¿Haremos que King-Kong tenga que subir hasta el edificio más alto para acabar con él?

Notas

(1) Página Web del proyecto: http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html, revisado

(2) El Wh, watt-hora es la unidad de energía que usamos para medir la energía eléctrica en nuestros hogares, especialmente su múltiplo de 1000, el kWh, el kiloWatt-hora.

(3) Tomando en cuenta los  datos del último censo.

(4) Existen varios informes que pueden ser descargados desde la página de la Comisión Nacional de Energía, CNE

(5) Afortunadamente para los provincianos los santiaguinos son tan centralistas que decidieron construir dichas centrales en la propia capital una antes de entrar al túnel Lo Prado, reactor de Lo Aguirre, camino a la quinta región y el otro ahora en plena ciudad, en las Condes, reactor de la Reina.

Es necesario apoyo financiero

Su aporte (la de los biocombustibles), será posible en la medida que la madurez tecnológica del momento lo permita. En este minuto la madurez tecnológica, como país, no nos permite hacer un uso más extensivo de las ERNC (Energías renovables no convencionales). No existen en Chile las tecnologías que puedan dar mejor provecho a todas las ERNC, viento, geotermia, biomasa, solar térmica, mareomotriz, solar eléctrica. Esto no significa que no existan en el mundo, ero traerlas y adaptarlas desde otras latitudes y otras realidades sociales, culturales y tecnológicas se hace muy caro si no existe el respaldo de las políticas energéticas, y con respaldo se entiende de respaldo financiero que se materialice en instrumentos accesibles a todos, de manera de poder implementar estas tecnologías en nuestra región.

Extracto de un reportaje aparecido en la revista TocoMadera, suplemento del diario Austral de los Ríos.

Julio 2011

Energía, Ministros y políticas energéticas

Sebastián Piñera proclama que quiere sentar las bases para asegurar energía y agua en los próximos 20 años, sabiendo que durante su período no tendrá problemas con éstos dos temas. Lo anterior no esta muy en sintonía con las acciones realizadas, sobretodo tomando en cuenta que lleva 4 ministros de energía durante su mandato, no es mucho lo que se avanza sin un jefe que indique qué hacer.

El desafío es grande, sentar las bases de la independencia energética, buscando recursos energéticos con fuertes componentes en la sustentabilidad y potencialidad de crecimiento.

En 20 años, el 2030, probablemente las reservas petroleras mundiales habrán mermardo lo suficiente para tener en serios problemas a los países como el nuestro que dependen energéticamente de otros.

El gobierno de derecha y los de la Concertación en su momento no han tenido la claridad de visión para crear dichas bases, realizando estudios sobre energía eléctrica nuclear, un tipo de energía claramente impopular  y además sin una base técnica para su instalación en nuestro territorio, uno de los más sísmicos del planeta. Sólo estos dos factores debiesen ser suficientes para inhabilitar cualquier proyecto de esta naturaleza.

A lo anterior, se siguen fomentando el uso de las energías fósiles petróleo, carbón y gas natural, que además contribuyen a la huella de carbono de nuestro país. Esto con la instalación de centrales termoeléctricas basadas en pet coke y carbón, la planta de gas natural licuado (GNL) en Quintero, la posibilidad de explotar carbón en Punta Arenas, que posee uno de los carbones de peor calidad, sub-bituminoso, con poco poder calorífico y con altos contenidos de azufre y nitrógeno (fuentes de SO2 y NOx origen de la lluvia ácida). En resumen, no existe en nuestro país una política que nos indique a qué tipo de energías vamos a darle prioridad o quizás me equivoco, y sí existe la política de fomentar las energías contaminantes (SO2, NOx, CO2 que contribuyen a la contaminación y huella de carbono) más que las energías menos contaminantes, las que no son fomentadas y además deben de crear su propio nicho en un ambiente de libre mercado en donde claramente las energías renovables no convencionales (ERNC) no pueden competir sin el auxilio del Estado, tal como ha ocurrido en los países europeos, ya que los precios de entrada de las ERNC aún se encuentran muy por encimas de las energías tradicionales.

¿Debemos esperar a que el petróleo suba sobre los US$ 200,00 para comenzar a usar biomasa u otra alternativa?

¿Debemos esperar a que los países desarrollados se pongan de acuerdo y penalicen la huella de carbono y recién se comience a buscar alternativas?

Políticas energéticas significa determinar los caminos a seguir y fomentar dichos caminos y no dejarlos en manos del libre mercado.

No podemos esperar que con la energía ocurra lo mismo que con la educación, que en 20 años más, nos demos cuenta que el libre mercado no es quien debe decidir qué tipo de país queremos, sino que somos nosotros, ciudadanos, políticos y gobierno quienes debemos hacerlo hoy.  

Biomasa como fuente de energía sustentable

La versión electrónica del libro la pondré a disposición de la red. Estoy viendo cual va a ser una alternativa viable a largo plazo para depositar el archivo y que no se pierda en el breve plazo.

En cuanto decida lo enlazaré a través de esta página

el libro puede descargarse desde:
http://www.4shared.com/document/V7Zhd6Kz/biomasa.html

Punta de Choros, Energía, Medio Ambiente y Sociedad

Desde hace unos días, en una lista de correo a la con la cual nos comunicamos un grupo de amigos de la universidad, se comenzó a hablar de lo que ocurre en el norte de Chile, específicamente en la región de Coquimbo y muy cerca de una zona protegida, la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, más conocido hoy como Punta de Choros.

El problema es que se esta armando una discusión de sordos, los encargados de cuidar los intereses de todos los chilenos han visto un punto de vista parcial de las cosas y creo que no han tomado una desición con fundamento. Y la sociedad en su totalidad esta reaccionando tarde ante los hechos.

Primero: La sociedad en su conjunto debe estar conciente que este proyecto no se presentó esta semana, 24 de agosto de 2010, sino que se aprobaron los últimos trámites de un largo proceso. El estudio de Impacto ambiental se presentó ante la COREMA en Diciembre de 2007, HACE CASI TRES (3) AÑOS!!!!,  y el estudio de impacto ambiental debió de haberse realizado con un par de meses de anticipación, por lo que los ciudadanos debimos estar atentos a todas estas señales. Que se esta realizando un estudio, que hay un proyecto de gran embergadura, se trata de 3 unidades de generación de 180MW, en total 540 MW (más 25MW de una unidad de respaldo). Allí hay un fallo que debemos cubrir ya que debemos ser los vigilantes últimos de lo que ocurre en nuestra sociedad. Cuando fallan las reglas y leyes o estan construidas de tal forma que pueden ser inerpretadas en contra de la sociedad en su conjunto, debemos estar alertas y en esta ocación no lo estuvimos hasta última hora. Somo 16.000.000 de chilenos y si debemos firmar por un proyecto que va en contra de la naturaleza deben haber por lo menos 1.600.000 de firmas (el 10% ) y no sólo 25.000 firmas (0,16%). Esto fue un gol de media cancha de parte de los interesados en los megaproyectos.

Segundo: El megaproyecto, ya que son 540MW de potencia instalada, los que en la práctica serán alrededor de 4.250.000 MWh de energía producida al año que serán entregadas en el sistema interconectado central, SIC. Para tener una comparación, una casa que consume mucha electricidad gasta 3600 kwh=3,6MWh al año, lo que nos alcanza para unas 1.180.000 de casas en el país, si UN MILLÓN de CASAS que al actual promedio de habitantes en Chile de 4 personas por casa, nos alcanza para 4.720.000 de personas. Es decir, que ésta planta podría entregar la energía a un cuarto de la población de Chile. Eso suena bastante bueno, pero, será construida en un lugar en donde el traslado de energía implica una pérdida estratosférica para llevarla hasta las zonas pobladas, es similar al problema que se tiene con las grandes represas en Aysén, que se encuentra a 2.000 km de distancia de los lugares a los cuales quiere abastecer. Esa energía será utilizada para el desarrollo de la gran y mediana minería, que es la industria que más consume energía en nuestro país, ya que los procesos de obtención de cobre implican el uso de electricidad. La CNE tiene un documento de en donde explica que uno de los factores a estudiar para determinar la demanda energética son las proyecciones de explotación del cobre.

Tercero: Los escenarios en los cuales se proyecta la planta indican que el carbón que se utiliza son bituminosos y sub-bituminosos, es decir, son los tipos de carbón entre malo y menos malo, con poderes caloríficos que no son muy optimistas ni muy distintos a los de la biomasa.

Carbón bituminoso (menos malo) 6500 kcal/kg con densidades de 600-900 kg/m3

Carbón sub-bituminoso (malo) 4000 kcal/kg con densidades de 600-900 kg/m3

Biomasa de eucalyptus 3000 kcal/kg con densidades de 500-600 kg/m3

La ventaja de esta última alternativa es que no presenta contenidos de azufre apreciables, las cenizas se pueden utilizar como fertilizantes de suelos, provienen de un fuente renovable y sustentable en el tiempo, se puede usar recursos provenientes del país, nacionales, en donde el trabajo se crea y se queda en el país.

Con lo anterior quiero decir que debemos, como sociedad en pos del desarrollo sustentable, crear los lazos entre estas empresas que poseen capital y la sociedad que requiere soluciones ambientalmente sustentables. Somos un país que posee más del 20 % de su superficie cubierta de bosque. El 20 % de su matriz energética proviene de biomasa. Una red marítima que se puede aprovechar. Es decir, sólo debemos ponernos de acuerdo para poder hacer las cosas bien, planificarlas bien, pensarlas bien, bajo un modelo que permita crear divisas que queden en el país y no se exporten a otros lugares, como la compra de carbón. Ésto último permitiría que creamos y creemos tecnología Made in Chile, para los problemas chilenos y para los chilenos.

Francisco Burgos

Aspectos legales de la leña.

Hace unas semanas, a mi casilla electrónica, llegó un correo indicando que había ingresado al parlamento un proyecto de ley muy importante para la leña. La pregunta que surgió en ese minuto fue ¿Qué es lo que dice dicho proyecto de ley? Aprovechando los infinitos recursos de la Internet, ingresé a la página de nuestro poder legislativo y cual fue mi sorpresa, encontré no uno sino seis proyectos presentados, desde 2006 a la fecha, que involucran a la leña como combustible. Dos de ellos se relacionan con las energías renovables; tres se relacionan con el uso de la leña y uno define a la leña como combustible. A mi entender, éste último proyecto de ley implica un cambio radical con todo lo relacionado con la leña. A la fecha, la leña es el segundo recurso energético primario usado a nivel nacional, después del petróleo (la electricidad se define como un recurso energético secundario) y seguido por el gas natural. Y lejos es un recurso energético que presenta muchas ventajas frente a las alternativas existentes, petróleo, gas natural, electricidad. Pero, aún hoy, la leña como recurso energético no esta definido como tal en ninguna ley, esto quiere decir, que legalmente la leña no existe, lo que representa una gran debilidad de nuestra matriz energética.

¿Cómo es posible que una de las más importantes fuentes de energía no posea un marco legal que la regule? La regulación de éste recurso, implicaría no sólo saber que tipo de terreno estamos pisando, también implica una cantidad importante de recursos para el estado, a través de impuestos que hoy no se pagan; el cuidado de nuestro medio ambiente, evitando la deforestación innecesaria, la contaminación atmosférica de los grandes centros urbanos, la emisión de gases de invernadero, CO2, el mal uso de la energía, y un gran etc. Algunos de éstos puntos son tomados en cuenta en el trabajo que viene desarrollando desde hace varios años el sistema nacional de certificación de leña, SNCL. Aquí se certifica a los comerciantes que cumplen cuatro principios: la formalidad del comercio de leña, el origen de la leña, el servicio al cliente y la calidad que presenta la leña.

Espero que el trabajo de nuestros legisladores tomen en cuenta toda la experiencia que el sistema de certificación ha conseguido en los últimos cinco años y logren generar un cuerpo legislativo acorde a las necesidades actuales y futuras de un recurso que debemos de dejar de mirar como de segunda clase y comenzar a mirarlo como una fuente de energía, limpia, renovable y sustentable. Ésto puede ser un gran aporte desde un país cuya superficie boscosa representa más del 20% del total y, que además, no posee fuentes energéticas fósiles. La leña o usando un término más de moda, la biomasa, puede ser parte de la solución al abastecimiento de nuestras necesidades energéticas, pero para ésto necesitamos las mismas voluntades políticas que hicieron posible que la planta de gas natural líquido, GNL, en Quintero comience a operar a tan sólo cinco años desde que se dio el vamos por el presidente de la República de aquellos años. Como referencia la planta de GNL presenta hoy una inversión de US 1.110 millones a 15 años plazo. Si la sociedad, el estado de Chile y los empresarios, invirtiera el 10% de esa cantidad en el mismo periodo de tiempo podríamos darle solución al problema del abastecimiento energético a nuestro país y al mismo tiempo convertirnos en referencia mundial. En periodo de elecciones en donde los candidatos quieren temas país, la energía sustentable es uno de ellos, sólo basta tomar el desafío.

Libro de energía renovables

CONTENIDO
1 IDENTIFICACIÓN, TIPOS DE BIOMASA, PROS Y CONTRAS 2
2 ANÁLISIS ASOCIADOS A LA BIOMASA 7
3 BIOMASA COMO FUENTE DE ENERGÍA 11
4 BIOCOMBUSTIBLES 13
5 NORMALIZACIÓN 61
6 BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS 69

La Biomasa como Fuente de Energía Sustentable
Primera Edición, 2010
Registro Propiedad Intelectual Nº 188.524
ISBN: 978-956-332-473-0

Valdivia Chile

Consultas al correo biomasaenergia@uach.cl