Energía, Ministros y políticas energéticas

Sebastián Piñera proclama que quiere sentar las bases para asegurar energía y agua en los próximos 20 años, sabiendo que durante su período no tendrá problemas con éstos dos temas. Lo anterior no esta muy en sintonía con las acciones realizadas, sobretodo tomando en cuenta que lleva 4 ministros de energía durante su mandato, no es mucho lo que se avanza sin un jefe que indique qué hacer.

El desafío es grande, sentar las bases de la independencia energética, buscando recursos energéticos con fuertes componentes en la sustentabilidad y potencialidad de crecimiento.

En 20 años, el 2030, probablemente las reservas petroleras mundiales habrán mermardo lo suficiente para tener en serios problemas a los países como el nuestro que dependen energéticamente de otros.

El gobierno de derecha y los de la Concertación en su momento no han tenido la claridad de visión para crear dichas bases, realizando estudios sobre energía eléctrica nuclear, un tipo de energía claramente impopular  y además sin una base técnica para su instalación en nuestro territorio, uno de los más sísmicos del planeta. Sólo estos dos factores debiesen ser suficientes para inhabilitar cualquier proyecto de esta naturaleza.

A lo anterior, se siguen fomentando el uso de las energías fósiles petróleo, carbón y gas natural, que además contribuyen a la huella de carbono de nuestro país. Esto con la instalación de centrales termoeléctricas basadas en pet coke y carbón, la planta de gas natural licuado (GNL) en Quintero, la posibilidad de explotar carbón en Punta Arenas, que posee uno de los carbones de peor calidad, sub-bituminoso, con poco poder calorífico y con altos contenidos de azufre y nitrógeno (fuentes de SO2 y NOx origen de la lluvia ácida). En resumen, no existe en nuestro país una política que nos indique a qué tipo de energías vamos a darle prioridad o quizás me equivoco, y sí existe la política de fomentar las energías contaminantes (SO2, NOx, CO2 que contribuyen a la contaminación y huella de carbono) más que las energías menos contaminantes, las que no son fomentadas y además deben de crear su propio nicho en un ambiente de libre mercado en donde claramente las energías renovables no convencionales (ERNC) no pueden competir sin el auxilio del Estado, tal como ha ocurrido en los países europeos, ya que los precios de entrada de las ERNC aún se encuentran muy por encimas de las energías tradicionales.

¿Debemos esperar a que el petróleo suba sobre los US$ 200,00 para comenzar a usar biomasa u otra alternativa?

¿Debemos esperar a que los países desarrollados se pongan de acuerdo y penalicen la huella de carbono y recién se comience a buscar alternativas?

Políticas energéticas significa determinar los caminos a seguir y fomentar dichos caminos y no dejarlos en manos del libre mercado.

No podemos esperar que con la energía ocurra lo mismo que con la educación, que en 20 años más, nos demos cuenta que el libre mercado no es quien debe decidir qué tipo de país queremos, sino que somos nosotros, ciudadanos, políticos y gobierno quienes debemos hacerlo hoy.  

Biomasa como fuente de energía sustentable

La versión electrónica del libro la pondré a disposición de la red. Estoy viendo cual va a ser una alternativa viable a largo plazo para depositar el archivo y que no se pierda en el breve plazo.

En cuanto decida lo enlazaré a través de esta página

el libro puede descargarse desde:
http://www.4shared.com/document/V7Zhd6Kz/biomasa.html

Punta de Choros, Energía, Medio Ambiente y Sociedad

Desde hace unos días, en una lista de correo a la con la cual nos comunicamos un grupo de amigos de la universidad, se comenzó a hablar de lo que ocurre en el norte de Chile, específicamente en la región de Coquimbo y muy cerca de una zona protegida, la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, más conocido hoy como Punta de Choros.

El problema es que se esta armando una discusión de sordos, los encargados de cuidar los intereses de todos los chilenos han visto un punto de vista parcial de las cosas y creo que no han tomado una desición con fundamento. Y la sociedad en su totalidad esta reaccionando tarde ante los hechos.

Primero: La sociedad en su conjunto debe estar conciente que este proyecto no se presentó esta semana, 24 de agosto de 2010, sino que se aprobaron los últimos trámites de un largo proceso. El estudio de Impacto ambiental se presentó ante la COREMA en Diciembre de 2007, HACE CASI TRES (3) AÑOS!!!!,  y el estudio de impacto ambiental debió de haberse realizado con un par de meses de anticipación, por lo que los ciudadanos debimos estar atentos a todas estas señales. Que se esta realizando un estudio, que hay un proyecto de gran embergadura, se trata de 3 unidades de generación de 180MW, en total 540 MW (más 25MW de una unidad de respaldo). Allí hay un fallo que debemos cubrir ya que debemos ser los vigilantes últimos de lo que ocurre en nuestra sociedad. Cuando fallan las reglas y leyes o estan construidas de tal forma que pueden ser inerpretadas en contra de la sociedad en su conjunto, debemos estar alertas y en esta ocación no lo estuvimos hasta última hora. Somo 16.000.000 de chilenos y si debemos firmar por un proyecto que va en contra de la naturaleza deben haber por lo menos 1.600.000 de firmas (el 10% ) y no sólo 25.000 firmas (0,16%). Esto fue un gol de media cancha de parte de los interesados en los megaproyectos.

Segundo: El megaproyecto, ya que son 540MW de potencia instalada, los que en la práctica serán alrededor de 4.250.000 MWh de energía producida al año que serán entregadas en el sistema interconectado central, SIC. Para tener una comparación, una casa que consume mucha electricidad gasta 3600 kwh=3,6MWh al año, lo que nos alcanza para unas 1.180.000 de casas en el país, si UN MILLÓN de CASAS que al actual promedio de habitantes en Chile de 4 personas por casa, nos alcanza para 4.720.000 de personas. Es decir, que ésta planta podría entregar la energía a un cuarto de la población de Chile. Eso suena bastante bueno, pero, será construida en un lugar en donde el traslado de energía implica una pérdida estratosférica para llevarla hasta las zonas pobladas, es similar al problema que se tiene con las grandes represas en Aysén, que se encuentra a 2.000 km de distancia de los lugares a los cuales quiere abastecer. Esa energía será utilizada para el desarrollo de la gran y mediana minería, que es la industria que más consume energía en nuestro país, ya que los procesos de obtención de cobre implican el uso de electricidad. La CNE tiene un documento de en donde explica que uno de los factores a estudiar para determinar la demanda energética son las proyecciones de explotación del cobre.

Tercero: Los escenarios en los cuales se proyecta la planta indican que el carbón que se utiliza son bituminosos y sub-bituminosos, es decir, son los tipos de carbón entre malo y menos malo, con poderes caloríficos que no son muy optimistas ni muy distintos a los de la biomasa.

Carbón bituminoso (menos malo) 6500 kcal/kg con densidades de 600-900 kg/m3

Carbón sub-bituminoso (malo) 4000 kcal/kg con densidades de 600-900 kg/m3

Biomasa de eucalyptus 3000 kcal/kg con densidades de 500-600 kg/m3

La ventaja de esta última alternativa es que no presenta contenidos de azufre apreciables, las cenizas se pueden utilizar como fertilizantes de suelos, provienen de un fuente renovable y sustentable en el tiempo, se puede usar recursos provenientes del país, nacionales, en donde el trabajo se crea y se queda en el país.

Con lo anterior quiero decir que debemos, como sociedad en pos del desarrollo sustentable, crear los lazos entre estas empresas que poseen capital y la sociedad que requiere soluciones ambientalmente sustentables. Somos un país que posee más del 20 % de su superficie cubierta de bosque. El 20 % de su matriz energética proviene de biomasa. Una red marítima que se puede aprovechar. Es decir, sólo debemos ponernos de acuerdo para poder hacer las cosas bien, planificarlas bien, pensarlas bien, bajo un modelo que permita crear divisas que queden en el país y no se exporten a otros lugares, como la compra de carbón. Ésto último permitiría que creamos y creemos tecnología Made in Chile, para los problemas chilenos y para los chilenos.

Francisco Burgos

Aspectos legales de la leña.

Hace unas semanas, a mi casilla electrónica, llegó un correo indicando que había ingresado al parlamento un proyecto de ley muy importante para la leña. La pregunta que surgió en ese minuto fue ¿Qué es lo que dice dicho proyecto de ley? Aprovechando los infinitos recursos de la Internet, ingresé a la página de nuestro poder legislativo y cual fue mi sorpresa, encontré no uno sino seis proyectos presentados, desde 2006 a la fecha, que involucran a la leña como combustible. Dos de ellos se relacionan con las energías renovables; tres se relacionan con el uso de la leña y uno define a la leña como combustible. A mi entender, éste último proyecto de ley implica un cambio radical con todo lo relacionado con la leña. A la fecha, la leña es el segundo recurso energético primario usado a nivel nacional, después del petróleo (la electricidad se define como un recurso energético secundario) y seguido por el gas natural. Y lejos es un recurso energético que presenta muchas ventajas frente a las alternativas existentes, petróleo, gas natural, electricidad. Pero, aún hoy, la leña como recurso energético no esta definido como tal en ninguna ley, esto quiere decir, que legalmente la leña no existe, lo que representa una gran debilidad de nuestra matriz energética.

¿Cómo es posible que una de las más importantes fuentes de energía no posea un marco legal que la regule? La regulación de éste recurso, implicaría no sólo saber que tipo de terreno estamos pisando, también implica una cantidad importante de recursos para el estado, a través de impuestos que hoy no se pagan; el cuidado de nuestro medio ambiente, evitando la deforestación innecesaria, la contaminación atmosférica de los grandes centros urbanos, la emisión de gases de invernadero, CO2, el mal uso de la energía, y un gran etc. Algunos de éstos puntos son tomados en cuenta en el trabajo que viene desarrollando desde hace varios años el sistema nacional de certificación de leña, SNCL. Aquí se certifica a los comerciantes que cumplen cuatro principios: la formalidad del comercio de leña, el origen de la leña, el servicio al cliente y la calidad que presenta la leña.

Espero que el trabajo de nuestros legisladores tomen en cuenta toda la experiencia que el sistema de certificación ha conseguido en los últimos cinco años y logren generar un cuerpo legislativo acorde a las necesidades actuales y futuras de un recurso que debemos de dejar de mirar como de segunda clase y comenzar a mirarlo como una fuente de energía, limpia, renovable y sustentable. Ésto puede ser un gran aporte desde un país cuya superficie boscosa representa más del 20% del total y, que además, no posee fuentes energéticas fósiles. La leña o usando un término más de moda, la biomasa, puede ser parte de la solución al abastecimiento de nuestras necesidades energéticas, pero para ésto necesitamos las mismas voluntades políticas que hicieron posible que la planta de gas natural líquido, GNL, en Quintero comience a operar a tan sólo cinco años desde que se dio el vamos por el presidente de la República de aquellos años. Como referencia la planta de GNL presenta hoy una inversión de US 1.110 millones a 15 años plazo. Si la sociedad, el estado de Chile y los empresarios, invirtiera el 10% de esa cantidad en el mismo periodo de tiempo podríamos darle solución al problema del abastecimiento energético a nuestro país y al mismo tiempo convertirnos en referencia mundial. En periodo de elecciones en donde los candidatos quieren temas país, la energía sustentable es uno de ellos, sólo basta tomar el desafío.

Libro de energía renovables

CONTENIDO
1 IDENTIFICACIÓN, TIPOS DE BIOMASA, PROS Y CONTRAS 2
2 ANÁLISIS ASOCIADOS A LA BIOMASA 7
3 BIOMASA COMO FUENTE DE ENERGÍA 11
4 BIOCOMBUSTIBLES 13
5 NORMALIZACIÓN 61
6 BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS 69

La Biomasa como Fuente de Energía Sustentable
Primera Edición, 2010
Registro Propiedad Intelectual Nº 188.524
ISBN: 978-956-332-473-0

Valdivia Chile

Consultas al correo biomasaenergia@uach.cl

Energías Renovables en Chile - I

Suena un poco ambicioso comenzar a hablar sobre este tema. Interesante desde muchos aspectos y controversial como ningún otro. Curiosamente, son pocos los que estan en contra de éste tipo de energías, es más, podría decir que todos estamos de acuerdo con el uso de las energías renovables. Pero, como siempre un pero, es difícil encontrar a quien pueda guiarnos en este tipo de iniciativas, especialmente cuando se quieren poner en práctica. Hasta el minuto, nuestro país ha estado hablando de las energías renovables desde hace ya varios años. La pregunta que surge ¿Se ha avanzado en el aumento de la contribución de las energías renovables en nuestra matriz energética? Parece que no mucho, todavía seguimos generando nuestra electricidad con carbón mineral, que proviene de fuentes extranjeras, ya que nuestro país no posee carbón con la calidad energética y ambiental que se requiere. O usando petróleo que tampoco tenemos en gran abundancia, mejor dicho, con suerte se pueden extraer algunas manchas negras desde el Estrecho de Magallanes. Y para peor, se inauguró hace unos meses una planta liquefactora de gas natural, que posee la ventaja de no depender de Argentina, quien en varias ocasiones nos cortó la llave del gas, debido a que ellos no fueron capaces de realizar las inversiones para poder aumentar la producción de gas natural a la par del crecimiento de la demanda. En que se ocupa el gas natural, adivinen, para generar electricidad y abastecer de una energía "limpia" a las empresas de la zona central del país, léase Santiago.

Ese es nuestro gobierno, quien esta promoviendo el uso de energías limpias, inaugurando plantas térmicas, plantas de importación de gas natural, estudios de plantas nucleares. Sobre las energías renovables se ha hecho muchos estudios, se ha estudiado bastante, desde hace varias años, el gobierno, a través de la Comisión Nacional de Energía, CNE, ha licitado una serie de estudios relativos a potencial, tecnologías, factivilidades, etc. pero aún no ha salido nada, nos falta demostrar que la rueda es redonda, ¿Hay personas que estan en contra de éste tipo de energías?
Pero por qué, si presentan tantos beneficios: Energía en base a recursos nacionales, al generarlas de recursos renovables, necesariamente deben estar en nuestro país, por lo que se nacionalizarían las materias primas, en realidad, no es que se nacionalizarían, estan allí esperando que los aprovechemos. Primer punto a favor, no dependerámos de los caprichos de los "líderes" de otras naciones ricas en recursos energéticos que se reúnen de vez en cuando para fijar el precio del crudo.

Ambientalmente y dependiendo de la logística usada, la energía a partir de recursos renovables presenta un balance cercano a cero en carbono, que quiere decir ésto, que el carbono que se emite a la atmósfera producto del aprovechamiento de dichos recursos, es la misma cantidad que el recurso natural renovables extrajo de la atmósfera. En la medida que vayamos usando más biocombustibles en nuestros motores el balance irá cayendo rápidamente, e incluso se puede pensar que debiese ser negativo, ya que una parte pequeña de dichos recursos queda en el lugar de donde se extrajo, generándose una pequeña reserva de carbono. Segundo punto a favor, contribuímos con bajar nuestra huella de carbono como país y como sociedad.

Socialmente, la generación de los recursos renovables debiese darse en lugares fuera de los centros altamente poblados, Norte de Chile; Costas chilenas; Bosques del Sur. Lo que provocaría un desarrollo local importante y que bien aprovechado sería una gran posibilidad de llevar el tan ansiado desarrollo a nuestro cada vez más centralizado país. Tercer punto a favor, Desarrollo sustentable.


Seguiré en otra entrada. Saludos por sus comentarios